1. Основания рассмотрения.
Понятие «проективное мышление» создано известным современным философом Михаилом Эпштейном. Сам Михаил Наумович так расшифровывает это понятие в программе «Диалоги» (1): «Проективное мышление - это значит не субъективное и не объективное, а такое, которое задаёт предмет вытекающим из теории, а не предшествующим. Само теоретическое видение создаёт этот предмет. И, собственно, гуманитарное мышление последние 3 или 4 века является, по сути, проективным мышлением. Мы просто стараемся этого не замечать. Самые выдающиеся произведения, скажем, в области литературной теории - это манифесты. А это образец проективного мышления».
Он говорит: «...это работа с ростковыми точками будущего, работа с пред-будущим, со сферой времени, которая развёртывается сейчас из настоящего». И ещё: «мышление, в отличие от знания, не отражает существующий мир, а творит те идеи, концепты, понятия, которые создают мир будущего. Всё, что мы видим вокруг себя, кроме природы - это проекция человеческого мышления, и в этом смысле, всякое глубокое человеческое мышление это мышление проективное».\1\(См. сноски.) (1)
Однако, проективное мышление - это, всё-таки, особый тип мышления. Михаил Эпштейн называет это мышление просто глубоким. Но, по моему, в контексте многомировой парадигмы можно определить его более полно. Это мышление сопряжено с осознанным выбором реальности, выходящим за рамки обыденного актуального реагирования. Выбор реальности - это термин, сопряжённый с понятийным аппаратом эвереттики, т.е. области мышления развивающейся на основе многомировой концепции квантовой механики. В моём понимании, эвереттика является эффективным средством познания и осмысления действительности, а многомировая парадигма создаёт мощный поток проективного мышления. Но, начну с начала, с основных положений эвереттики, как я их понимаю.
В контексте развиваемой мной в Международном центре эвереттических исследований (МЦЭИ) (2) интерпретации многомирия, предполагается, что материальный мир является формальным выражением мира идей, т.е. духовно-информационный аспект бытия соотносится с материальной действительностью, как содержание и форма. Это означает, что сущность любого объекта физического мира определяется его идейным содержанием, своего рода, активным эйдосом. Активность, присутствующая в мире рассматривается как проявление психического полюса бытия. Разумеется, термин «психическое» относится к высшей, творческой, активности. Если мы рассматриваем физические взаимодействия, то лучше говорить о психоподобной, «психоидной» активности. В результате взаимодействия психоидного и физического полюсов бытия онтологизируется действительность. (3) Таким образом, все взаимодействующие объекты рассматриваются мной как воплощённые субъекты, деятели. Нет смысла говорить об одушевлённости или разумности деятелей. Их психизм сводится в этом рассмотрении к свойству выбора конкретного способа существования, т.е. актуального эйдоса. То есть, психическая активность определяется как способность выбора реальности.
Мироздание рассматривается в этой модели как Мультиверс, т.е. действительность неклассического типа, содержащая в совокупности все возможные отношения всех субъектов или деятелей. Активный эйдос (или деятель Мультиверса) включён во всемирную систему взаимодействий, в рамках которой, он согласованно с другими деятелями выбирает адекватную форму своего существования (в модельном представлении - выбирает единственную реальность из квантовой суперпозиции всех возможных своих состояний). Таким образом, содержание объективной реальности может быть представлено как совокупность всех возможных идей (эйдосов), а форма объективной реальности - как квантовая суперпозиция всех возможных состояний всех объектов. Выбор реальности - это психическое проявление деятелей мультиверса, сущностью которого является выбор актуального эйдоса.
Итак, деятель - это активный субъект Мультиверса. Но, реальность, выбираемая им обретает объективные черты лишь вследствие его взаимодействия с другими деятелями. Всякая действительность - это «склейка» двух и более выборов. При этом любая совместно выбираемая деятелями действительность является относительно объективной, т.е. она является объективной реальностью для деятелей более высокого иерархического уровня, выбирающих на её основе свои реальности более крупного масштаба. Дело в том, что всякая формируемая деятелями совместная действительность является иерархичной. Поэтому, всякая реальность может войти, соответственно своему масштабу, в систему действительности, формируемую выбором большего масштаба. Но не будем при этом забывать, что все частные реальности выявляются из неизменной и статичной суперпозиции Мультиверса.
Человек, как мыслящий субъект, является весьма продвинутым деятелем Мультиверса. Душа человека, т.е. обобщённо взятая его психика представляется с позиции эвереттики, как мультивидуум. Поэтому, для мыслящего субъекта выбор реальности - это выбор способа осуществления своей личности понимаемой, как олицетворение единого мультивидуума в данной конкретной реальности. А наступающая вследствие этого действительность - это лишь следствие выбора определённого варианта своей личности, присутствующего в мультивидууме. Обращу внимание на то, что эти варианты могут иметь различные масштабы квантования суперпозиции, что приводит к выбору качественно различных духовных реальностей. Итак, мы выбираем свою сознательную личность из мультивидуума души, и эта актуальная сознательная личность проектирует наше будущее.
Собственно, выбор реальности происходит и при актуальном реагировании, но он не является сознательно-творческим, а представляет собой линейное, мелкомасштабное продолжение ранее сформированных в процессе мышления ценностных моделей и установок. Большую роль в актуальном реагировании играет подсознательная и биологическая мотивация, поэтому, по отношению к сознанию, оперативные реакции выглядят, зачастую, как случайные или автоматические, т.е. недостаточно мотивированные. Проективное же мышление является осознанным выбором реальности, это необходимо подчеркнуть.
Таким образом, задумываясь и рефлексируя, мы переходим от традиционной консервативной реакции на изменение действительности к целенаправленному и последовательному движению в сторону альтернативной реальности. Надо ли говорить, что это движение в выбранном направлении обусловлено личностным изменением, реконструкцией индивидуальной духовной реальности? - С этого я начал главу. То есть, проектирование будущего является попыткой изменения своей души. Такое планирование, приводит к смещению актуального центра личности, понимаемой как мультивидуум. Именно такой процесс я и называю осознанным выбором направления развития и считаю его характерным атрибутом творческого человеческого мышления.
Что же характерно для осознанного выбора реальности? Надо сказать, что «проективный выбор» или «проективное мышление» - это очень удачный термин, раскрывающий суть происходящего при таком сознательном выборе реальности. То есть, речь идёт именно о проектировании будущего, о выборе такой актуальной реальности, которую мы включаем в контекст движения к некоему планируемому будущему. Причём проективное мышление строит и сам этот контекст и определяет характерные черты для принадлежащих к нему реальностей. А это возможно при уровне абстрагирования, охватывающем множество возможных линий развития, т.е. реализаций личности. Таким образом, творческая личность выходит на обобщающий, «мультивидуальный» уровень мышления. - В этом мышлении частично задействованы духовные ресурсы альтернативных личностных реализаций мультивидуума.
Очевидно, что выбор реальности, обусловленный проективным мышлением выходит за рамки логических связей, сформированных обыденным «здравым смыслом». Здравый смысл является обобщением наследственного и общественного опыта, а также базируется на предшествующем индивидуальном опыте. Проективное же мышление - это своеобразный «прорыв» за рамки повседневности. Актуальные события при этом трактуются в некоем более общем контексте. То есть, это крупномасштабный выбор, реализующий сознательную установку индивидуума.
Характерной особенностью проективного мышления является то, что оно построено не на линейной логике. Это результат того, что оно неизбежно означает приложение к обыденной жизни более крупного масштаба квантования реальности, о чём говорилось выше. Конкретно это проявляется в том, что принимаемые в контексте проектирования решения, зачастую носят по отношению к обыденности парадоксальный, нелинейный характер. Такой, более крупный, обобщающий, масштаб мышления соответствует высокому уровню абстрагирования при выборе реальности, выходящей за пределы обыденного существования и за пределы актуальной личности.
3. Логические характеристики проективного мыщления.
Основываясь на изложенном выше понимании, я выделил некоторые характерные логические характеристики проективного мышления:
1) Проективное мышление основано не на линейной логике. Как я уже говорил, это является следствием синтеза в создаваемой духовной реальности различных масштабов абстрагирования, т.е. многомасштабного квантования исходной действительности.
2) Проективная логика выходит за рамки нормального для обыденной жизни принципа исключённого третьего. Действительно, больший масштаб абстрагирования может соединять в себе противоречивые по житейской логике утверждения. Это является следствием того, что при абстрагировании, характерном для проективного мышления, разворачиваются дополнительные измерения духовной реальности, в контексте которых и могут быть объединены противоречивые на обыденном уровне понятия.
3) На основании вышесказанного, мы можем назвать проективную логику синтезирующей. С позиции большего контекста противоречивые конструкты могут быть объединены по некоторым критериям, обеспечивающим их взаимодействие. Эти дополняющие критерии выражают появление новых духовных измерений в рассмотрении действительности. Причём, уровень возможного синтеза разнородных идей, в принципе, не ограничен. Чем выше уровень абстрагирования в проективном мышлении, тем больше разнородных факторов может быть объединено в проектируемой духовной реальности.
4) В то же время, проективное мышление построено на анализе актуального
состояния и возможностей его продолжения. В этом смысле, проективное мышление аналитически самоограниченно, поскольку его задачей являются свободно выбранные индивидуумом цели, которые и задают границы планируемой реальности. В зависимости от целей и приоритетов индивидуума, и масштабы созидаемой духовной реальности могут быть различными. На мой взгляд, чем меньше в этом творчестве довлеют эгоистические стремления к самоутверждению, к славе и богатству, тем крупнее масштаб проективного мышления. Поэтому мне хотелось бы оспорить утверждение Михаила Эпштейна о том, что «...гуманитарное мышление последние 3 или 4 века является, по сути, проективным мышлением». Для гуманитарного, да и всякого мышления в этот период как раз свойственно повышенное стремление к самоутверждению и самовыражению. То есть идёт культивирование индивидуализма. А, на мой взгляд, например, самоотверженное стремление прославить своим творчеством Бога являет нам более впечатляющие масштабы проективного мышления. Духовные проекты, созданные псалмопевцем Давидом, или молитвенником Иоанном Златоустом, осуществляются на протяжении тысячелетий. Завидный масштаб для наших мыслителей!
5) Проективное мышление выглядит как преодоление теоремы Гёделя о неполноте описания замкнутых систем. Проективный подход «размыкает» системы образов и понятий, кажущиеся замкнутыми и самодостаточными и переходит к более общим уровням образов и понятий. Кажущиеся противоречивыми для нас составляющие обыденного уровня объединяются в контексте новых идей и становятся теми «ростками» будущего, о которых говорит Михаил Эпштейн. Привычная линейная логика пригодна для внутреннего описания псевдозамкнутых систем. Выход же на более крупный масштаб абстрагирования неизбежно приводит к конфликту с линейным детерминизмом. Это значит, что актуальные события трактуются в некоем более общем контексте. В причинно-следственные связи встраиваются факторы, принадлежащие к более крупному масштабу мышления, что приводит к нелинейности результатов по отношению к очевидным причинам.
4. О возможностях проективного мышления.
Интересно, что в беседе, которая стала поводом для этой моей статьи (1), следующий вопрос к Михаилу Эпштейну был о «возможностном» мышлении и расходящихся дискурсах. Ведущая очень удачно, (по Борхесу), внесла многомировой контекст в эту тему, назвав такое мышление «сад расходящихся тропок». Смысл вопроса был в том, есть ли у разбегающихся альтернатив объединяющая их концепция или идея - точка сборки (точка Омега, по Шардену). И ответ Михаила Наумовича очень хорошо выразил понимание цивилизации, как расширяющегося ареала альтернатив. Вот что он сказал:
«Вы знаете, что мы живём в расширяющейся Вселенной, не только физической, но и «умственной» расширяющейся Вселенной. И этот разбег - умножение концепций, дисциплин, приёмов творчества - это знак растущей цивилизации, которая постоянно переступает границы своих собственных традиций. И, вместе с тем, хотелось бы выразить мнение, что точка Омега ждёт нас не в конце, а этот синтез возникает с каждым новым актом анализа. То есть, глубокий анализ приводит нас к новой ступени синтеза». - На мой взгляд, это точное обобщение многомировой логики проективного мышления, о которой я выше рассуждал. Каждый новый уровень анализа приводит к новому, более абстрагированному и крупномсштабному выбору реальности. Проективное мышление создаёт духовную иерархию, поэтому каждый последующий этап осмысления проблем является и новой ступенькой выбора.
Хочу признаться, что именно это высказывание привело меня к догадке о многомировой логической структуре проективного мышления. По сути, проективное мышление - это всегда синтез разрозненных и даже противоречивых смыслов в объединяющем контексте проектирующего замысла, встраивание всякого события в более общий контекст. И, разумеется, здесь предполагается активная, мирообразующая роль мысли и её выражения (логоса) в созидании действительности. Недаром, в дальнейшей беседе прозвучала афористическая фраза Михаила Эпштейна: «в начале был и будет Логос». Здесь именно подчёркивается фундаментальное значение слова, его инициирующая роль в открытии новых реальностей. Об этом же свидетельствует и заявление М. Эпштейна о том, что материя - «это манифестация информационных кодов». Это хорошо совпадает с приведённым в гл.1 постулатом о двухполюсном характере бытия, о том, что материя является формой инфомационно-идейных содержаний.
Для того, чтобы представить возможности и востребованность проективного мышления, рекомендую читателям ознакомиться с небольшой, но очень ёмкой статьей М. Эпштейна о значении проективного мышления, помещённой в журнале «Знание-сила» (4). В ней Михаил Наумович рисует огромную и всё возрастающую роль такого мышления в научно-техническом прогрессе. Он пишет:
«Теоретическое знание тоже становится все более проективным, переходит в системное изменение своего предмета... В науке путь к такой проективной методологии проложен не только квантовой физикой 1920-х- 1930-х гг., открывшей взаимозависимость объектов и субъектов наблюдения на уровне микромира, но гораздо раньше – открытием Периодической таблицы химических элементов Д.И. Менделеева. Периодическая таблица построена на таких обобщениях атомных весов и химических свойств элементов, которые отчасти относятся к уже известным элементам, отчасти к тем, которые еще только предстоит открыть, т.е. теория включает в себе области предсказуемых возможностей, которые символизируются пустыми клетками таблицы».(4)
Хочется добавить к этому, что любое научное открытие начинается с озарения, с инсайта. Такое озарение является своего рода пророческим видением, которое позволяет исследователю прозреть цель своего интеллектуального поиска. Именно это событие служит, как правило, отправной точкой проективного мышления, всякого мыслительного проекта. И, по-моему, так обстоит дело не только в научном поиске, но и в любой области человеческого творчества. Допускаю, что обязательность инсайта для научных исследований может быть оспорена. Но, в любом случае, это, по-моему, интересная и важная для философского исследования проблема. Однако вернусь к роли проективного мышления в оценке Михаила Эпштейна:
« Новые электронные технологии вносят радикальные перемены в структуру знания, поскольку позволяют мгновенно преобразовывать накопленные веками информационные ресурсы. Базы данных обновляются мгновенно с каждым новым открытием и изобретением, тогда как раньше, в Гуттенберговой галактике, этот процесс занимал долгие годы, переходя из одной бумажной публикации в другую. Соотношение между мертвым знанием и живым мышлением стремительно мeняется в пользу живого, как и соотношение между «прошлым трудом» (овеществленным в машинах, приборах, всем материальном богатстве и технических орудиях цивилизации) и живым интеллектуальным трудом, который использует все эти резервы знания для производства новых идей и вещей...» (4)
Безусловно согласен с этим наблюдением Михаила Наумовича! В современном мире, оснащённом информационными технологиями стремительно нарастает значение и вес непосредственного, творческого выбора реальности. Мне приходилось во многих предыдущих статьях писать о гипотетических возможностях квантовых компьютеров. По моим предположениям, они по достижении некоего порога мощности, будут представлять собой инструменты непосредственного выбора макрореальности, т.е. орудием материализации идей в окружающем нас мире. Так это или нет, но, в любом случае, указанная М. Эпштейном тенденция радикально усиливает гуманитарную, моральную ответственность исследователей за направленность поиска и преследуемые ими цели. Это совпадает с развиваемыми далее в цитируемой статье идеями:
«Что же мы будем делать со всеми этими компьютерами, каждый из которых потенциально способен рассчитать все частицы во Вселенной? Будем еще и еще раз упираться в предел уже познанного? Или такая растущая мощь объективного познания есть лишь переходная ступень к безграничной мощи проективного мышления, способного создавать новые вселенные, то есть выходить за пределы существующей вселенной и знаний о ней. То, что сейчас считается знанием, перейдет в возможность иного бытия, т.е. будет не воспроизводить, а проектировать и продуцировать свой предмет... Мы узнаем о свойствах наночастиц в процессе их инженерно-конструкторской проработки, создавая из них новые материалы. Мы узнаем свойства генов в ходе построения работающей модели генома и разработки генетической медицины и инженерии. Само познание определенного предмета становится актом его сотворения. Это уже не просто познание неизменной, статичной реальности, а мыслительное конструирование, которое познает и создает свой объект в одном проективном акте мышления.» (4)
Далее Михаил Эпштейн сетует на творческий упадок в гуманистических науках, на отсутствие проективного мышления в современной философии:
«Можно ли представить, что очередная эпоха в судьбах человечества XIX века будет задана появлением какого-нибудь эстетического трактата, филологического исследования, философских афоризмов, поэтических медитаций? Не Майкрософтом или Гуглом, не ООН или НАТО, не политиками или технологами, а каким-нибудь новым Новалисом, Байроном, Гюго, мадам де Сталь и братьями Шлегелями? Нет, такого нельзя себе представить. От гуманистики никто ничего не ждет, кроме прочтений и перечтений, анализа и интерпретации текстов. Гуманистика стала текстологией и перестала быть человековедением. А потому перестала быть и человеководством. Ведая лишь текстами и архивами, она уже никуда не ведет.»(4)
Совершенно солидарен с этой оценкой! Отсутствие новаторских философских проектов Михаил Эпштейн считает гибельным для цивилизации. Он пишет:
«Можно уже почти все – а для чего это нужно? Умножаются средства – исчезают цели. Майкрософт или Гугл, как технические корпорации, сами по себе неспособны определить человеческие смыслы того, что они производят. Образуется вакуум человеческих смыслов и целей, который техника заполнить не может, а гуманистика не хочет».(4)
Но, по-моему, претензии тут можно предъявить не только к гуманистике, а к гуманитарному облику цивилизации, в целом. Современная цивилизация развивалась в направлении «затвердения» своего духовного содержания, по образному выражению Ренэ Генона. Она базируется на материалистической парадигме, которая резко обрезает возможности духовного роста прагматическими, меркантильными и эгоистическими установками. В современной культуре произошла десакрализация духовности, поэтому проективное мышление в рамках нашей цивилизации неспособно выйти на масштаб гуманитарного творчества, обеспечивающий прогресс. Цивилизация очень быстро дегуманизируется, приобретает надчеловеческий машинный характер. Как своеобразный компенсаторный механизм деградации культуры постмодернисткая философия выдвинула обманный лозунг релятивности духовных ценностей.
В моём представлении, духовность играет основополагающую роль в становлении всякой цивилизации, она определяет вопросы жизни и смерти. Поэтому, она с необходимостью должна быть сакральной, она должна являться исходной позицией человеческого творчества. Только это обеспечивает поступательный прогресс и динамическую устойчивость. По моей оценке, традиционная духовность реализует несравнимо больший масштаб проективного мышления, по сравнению с эгоистическим релятивизмом. Поэтому, для меня ярким и характерным примером проективного выбора является умная молитва. Да-да, эта издревле существующая форма обращения к высшим духовным силам, которая помогает людям и преобразует человеческую действительность, независимо от мирского состояния молящихся, их интеллекта и учёности.
Важно то, что Михаил Эпштейн не только говорит о необходимости гуманитарного проективного мышления, но и конструирует эту насущно необходимую духовную реальность. В этом смысле я считаю очень важной и интересной его работу «Дар слова.» (5) Приведу здесь очень интересное, на мой взгляд, его высказывание:
«Будущее может описываться в самых разных жанрах: гадание, пророчество,
апокалипсис, утопия или антиутопия, политический или эстетический манифест,
научная гипотеза, научно-фантастический роман или фильм... Но самый экономный,
так сказать, минимальный жанр описания будущего - это новое слово, неологизм.
Оно не только описывает возможное будущее, но создает саму эту возможность,
поскольку расширяет сферу смыслов, действующих в языке. А что на языке, то и в
уме; что на уме, то и в деле. Одно-единственное слово - это зародыш новых теорий и практик, как в одном семени заложены мириады будущих растений.
...Сейчас на повестке дня стоит рассмотрение временнОй, программирующей роли языка как моста, перекинутого от прошлого к будущему».
Сказанное выше очень хорошо согласуется с пониманием роли слова в контексте многомировой парадигмы, как кванта духовной реальности. (6) Из этих-то квантов, каждый из которых является замкнутой духовной реальностью, разворачивающейся до вселенских масштабов, складывается вся последующая иерархия духовной жизни человечества. Слово - это фундаментальный кирпичик созидаемого человеком духовного мира. Это элементарный символ, и в нём, как в зародыше будущей реальности заложены различные смыслы, то есть измерения, по которым эта реальность будет расти. А в целом, придание слову указанного значения является подтверждением активности духовного полюса бытия.
Очень понравилась мне проективная идея Михаила Эпштейна, сформулированная в образе «белых дыр». По его определению - «это такие пробелы в системе знаков, из которых рождаются новые знаки». Для меня же, понятие «белая дыра» выглядит как модель непредставимой, в принципе, квантовой суперпозиция смыслов.
В заключение, хотелось бы дать обобщённую качественную оценку проективного мышления. Проективное мышление - это эффективный инструмент, необходимый для расширения возможностей современной цивилизации. Оно позволяет расширить число возможных вариантов развития и существенно увеличивает ресурс выживания человечества. Но, само по себе, проективное мышление вовсе не гарантирует поступательного прогресса и стабильности. Человеческий разум в равной мере способен к творческой генерации как спасительных, так и гибельных путей. Нравственный, качественный, потенциал спасения должен быть выделен особо, как интеллектуальная и духовная парадигма. Именно этому должно послужить, на мой взгляд, проективное мышление.
Хочу надеяться, что приведённая здесь попытка многомировой интерпретации проективного мышления, послужит развитию этого важного интеллектуального проекта...
1. По-моему, и к природе проективное мышление прикладывается также вполне естественно. Природа - это воплощение проективного мышления Бога. Кстати, и весь человеческий мир тоже.
Используемые источники.
1. Эпштейн М.Н. Диалоги, выпуск 38. https://www.youtube.com/watch?v=kDX5bGKcDB0
2. Международный центр эвереттических исследований. http://www.everettica.org/index.html
3. Лебедев Ю.А. Эвереттическая аксиоматика. Москва. Фирма «ЛеЖе» 2009г. Электронный вариант: http://www.everettica.org/art/Aks.pdf
4. Эпштейн М.Н. Проективная теория в естественных и гуманитарных науках. http://znaniesila.livejournal.com/36238.html
5. Эпштейн М.Н. «Дар слова». http://lib.rin.ru/doc/i/91302p.html
6. Костерин А.М. Масштабы чистой запутанности по различным временным осям. (
Многие обыватели считают дизайнеров и специалистов художественно-синтетических профессий людьми не от мира сего. Некоторым на самом деле, на каком-то этапе профессиональной деятельности немножко “сносит крышу”, сами понимаете, работа творческая, если не уметь подходить к ней профессионально, действительно можно уйти в дебри, откуда редко кто возвращается нормальным. Такие примеры встречаются.
По -
этому, чтобы стать успешным дизайнером, необходимо подходить к работе
профессионально. А здесь
уж никак не обойтись
без системного, проектного мышления.
Что это такое?
Проектное мышление - это определенные действия, система, которую использует дизайнер, при работе над проектом. Опишу одну из таких
систем на примере.
Поступил заказ, например на создание
логотипа. С чего
начать работу? Разумеется, с подготовительной
части. Нужно изучить объект проектирования. Для этого
есть бриф, специальный документ, в котором
дизайнер прописывает все вопросы для нового клиента и нового
проекта. Обычно бриф бывает на 1–2 страницы.
Это очень
важный документ. В нем
рассказывается суть проекта, пожелания заказчика, примеры конкурентов, которые ему понравились и которые
не понравились.
Даются ссылки на источники,
которые нужно дизайнеру изучить, все, что касается компании заказчика, его контактная информация и общие
пожелания. Т.е. в брифе
дается максимальная информация для работы дизайнера.
Иногда к брифу
или отдельно от него,
если проект достаточно простой, собирается архивная папка, куда собирают образы, ассоциации, цветовые сочетания, шрифты, все то,
что отражает суть идеи, которая была озвучена заказчиком. Можно сказать это ассоциативный ряд, который должен возникнуть при взгляде на тот
или иной предмет, который является объектом проектирования.
Второй этап - эскизирование. Изучив всю информацию, по проекту, он начинает
создавать образы и объекты,
в данном
случае логотип. Подбирает шрифты, рисует на бумаге
или в программе,
это по желанию, кому как удобнее.
Третий этап - отбор. Из множества
вариантов, дизайнер самостоятельно выбирает наиболее подходящие, по критериям брифа.
Четвертый этап - согласование с заказчиком.
Совместно отбираются один или два варианта. Это крайне
важно отобрать 1–2 варианта
максисум, которые дальше можно будет доработать и один
из этих
вариантов сделать заключительной версией.
Пятый этап - второе согласование. Финальное.
Шестой этап - готовая работа передается заказчику.
Отдельно отмечу, что в данном
примере, были заранее улажены все финансовые аспекты. Крайне важно! Сделана предоплата перед началом работы. После финального согласования заказчик также оплатил вторую часть гонорара. Только после этого готовая работа, исходники, передаются клиенту, записанные на диске
или в архиве.
Это пример хорошо, работающей системы.
Разумеется, этапы можно менять местами, при условии, если вы заключили
договор. Если вы работаете
без него, то данная схема проявила себя оптимально. Желательно этапы согласования заверять письменно, если клиент, достаточно сложный. При любом
споре вы можете
предъявить ему подписанный документ. Это самая
лучшая защита.
А теперь немного про то,
как проектное мышление можно применить к обычной
жизни. Лучше все разбирать на примерах.
Есть, например, задача, молодой хозяйке нужно сварить борщ для любимого мужа.
До этого она никогда этого не делала.
С чего
ей нужно
начать, какие этапы проекта “борщ” нужно пройти.
Прежде всего, ей нужно
собрать информацию об этом
блюде. Источников много кулинарные сайты, книги о вкусной
и здоровой
пище, в конце
концов, можно позвонить маме и спросить
ее про
секрет создания борща. После сбора всей необходимой информации, она выбирает один из вариантов,
например: украинский борщ с пампушками.
Идет в магазин,
согласно списку покупает продукты. В рецепте
дается четкая последовательность, как готовить это блюдо, пока хозяйка не имеет
большой опыт, она придерживается рецепта, позже она сможет готовить его почти не глядя,
используя необычные ингредиенты, а пока
строго следует инструкции.
Сначала она делает бульон, после этого добавляет туда овощи, специи, соль по вкусу. Во время
“проекта” она делает “согласование” пробует на вкус,
то, что получается. Добавляя при этом то,
чего не хватает.
После финального согласования, возможно, она дает снять пробу любимому мужу, ее проект
“борщ” готов! Подается к столу
со сметанкой
и зеленью
на радость
любимому мужу.
Приятного вам проектирования!
© Екатерина Сидорова
Культура проектного мышления формируется с рождения. Любое целевое действие будет мотивировать человека, если имеет план, умения его организовать и контролировать этапы
Культура проектного мышления формируется с рождения. Любое целевое действие будет мотивировать человека, если имеет план, умения его организовать и контролировать этапы. В начале 19-го века взаимосвязь простых управленческих функций была сформулирована горным инженером Анри Файолем – последовательное исполнение любого действия при взаимосвязи простых управленческих функций «организация – планирование – контроль – мотив» будет достигать своей цели.
Это и ответ на вопросы почему вопреки (!!!) граждане России ещё живы и сохраняют жизненную способность своих предприятий при уничтожении культуры проектного мышления:
Организации обучения Министерством образования и науки (исключение из образования основ проектного мышления взаимосвязь «знания-умения-навык» и др.), но граждане России ещё живы и способны воспроизводить свою жизнь, здоровье своих детей и семьи.
В спорте остались ещё успехи, хотя преподаватели физкультуры и тренеры не умеют применять простые управленческие функции при обучении даже простых физических упражнений. Хотя есть рост погибших детей на занятиях физкультуры. О. Васильева сообщила что в 2016 году на занятиях физкультуры умерло 211 школьников. Без мотива даже самая вкусная пмща может превратиться в яд;
В деятельности чиновников исчезла обратная связь и различие в управлении по функциям – как улучшить планирование, как организацию процессов сделать эффективнее, как контроль этапов позволит оптимизировать результативность работы. Интересный факт! Культура проектного мышления осталась в деятельности чиновников Тюменской, Мурманской области, как необходимое условие организовывать сезонность работ и организацию производства по вахтовым методам.
Если ваш ребёнок сходил в туалет и не прибрал за собой, то у него не сформирована культура проектного мышления. Иногда в здании офиса вас встречают деловые, успешные и улыбающиеся люди, но если в туалетных комнатах они ведут себя неряшливо, то после того как за вами закроется дверь, они начинают общаться между собой на каком –то ином слэнге, может и криминальном. Двойную мораль, двойные стандарты у организаций, факты безответственности и аморальности у людей - есть следствие отсутствия культуры проектного мышления.
Проектное мышление формируется на основе тождества планов, их исполнения в деятельности, а затем в организации процессов оптимизации достижения блага в различных обстоятельствах. Притом, коррекция необходима на каждом этапе, с учетом отслеживания обратной связи. Ничего нового, это всем известная взаимосвязь «знания - умения- навык», которая в дидактики является основой обучения проектного мышления. Но лет двадцать назад, эту взаимосвязь в Министерстве образования объявили преусловутой и выбросили из процесса обучения во всех школах и ВУЗах России.
В начале 20-го века Анри Файоль предложил взаимосвязь элементарных управленческих функций «организация - планирование – контроль» с наличием обратной связи и мотивации. Но без основ проектного мышления в книгах по менеджменту они представлены как пример взаимосвязи простейших функций, которые можно даже увеличить до 4-х, 6-ти, 9-ти и т. д.
Мне повезло, я получил «заточку» культуры проектного мышления на военном заводе, работая инженер конструктором. Наличие стандартов, микрофильмирование определяло строгие требования в выполнении обязанностей и формировало проектное мышление:
Этап составления проектов нестандартного оборудования требовал не только инженерных знаний, но и особенности составления проектов в соответствии с различными стандартами. Проекты составлялись и обсуждались коллективно, тем не менее, иногда готовый проект браковался и люди прорабатывали новую концепцию. И вот утверждённый проект готов к реализации.
Этап деятельности, воплощение проекта в материале. Если вы курируете изготовление, то должны забыть все основания жизнеспособности проекта. Цеха изготовители имеют свои технологии и определённый уровень квалификации персонала, которые ты должен знать и с уважением к ним относиться. В процессе изготовления и сборки обязательно возникают коррекции проекта. Так работают в связке НИИ и опытные заводы.
Этап внедрения в имеющиеся обстоятельства. Здесь вы также должны забыть все технологии уже на уровне создания проекта и его изготовления, потому что на этом этапе твоё оборудование органично должно войти в имеющийся техпроцесс и принести с собой дополнительное благо: облегчение труда, повышение производительности труда, уменьшение вредности и многое другое. Люди, которые работают на этом участке, должны принять его и с удовольствием его использовать. В течении полугода иногда приходится устранять некоторые шороховатости.
Когда появилось проектное мышление?
Оно всегда участвовало в становлении человеческой цивилизации. Но впервые его приоритетная важность была утверждена примерно в 8- ом веке до н. э. в соревновании двух поэтов Древней Греции Гомера и Гесиода. Интересный факт, все присутствующие требовали признать победителем Гомера, но царь Панед отдал венок Гесиоду, объявив, что по праву тот человек, который призывает к миру и земледелию, должен получить приз, чем тот, который жил на войне и убивал.
В то время это была официальная идеология Древней Греции, которая несколько веков жила в условиях, которые историки называют Золотым Веком человеческой цивилизации. Эта вершины достижений культуры, развития всех видов искусства, которыми мы до сих пор восхищаемся. В истории человеческой цивилизации этот опыт на планете Земля, так и остался единственным!
Но этот опыт забыли, так как руководители, стараясь завоевать симпатии своего народа во всех странах, на протяжении тысячелетий, шли на поводу простых стремлений граждан – получить желаемый результат как можно быстрее. Самый простой способ завоевать и поделить добычу. Поэтому руководители всех рангов обычно не скупятся на обещания, призывают к единству через факты единомыслия и подражания в манере поведения, одежде и даже в еде. Как оказалось, такие способы облегчают обнаружение противников и несогласных.
Через несколько веков после этого соревнования, древнегреческий философ Сократ, впервые дал представление о проектном мышлении в своей майевтике, как взаимосвязи «слова – значения – смысла». Обратите внимание, что она коррелирует со взаимодействием «знание-умение-навык». Майевтика позволяла ему делать странные и непонятные умозаключения. Например, суждение, что «ночной горшок может быть и произведением искусства», не возмущало граждан, но слова, что «преступник тоже полезен обществу» шокировало правящую элиту Афин.
Как такое возможно в проектном мышлении и какой в этом смысл и благо для людей?
Первый этап. Чтобы составить представление о преступнике, необходимо не только собрать все признаки преступлений, но и описать способы совершения преступлений.
Второй этап. Для того чтобы создать службу по профилактике и пресечению преступления необходимо забыть о преступлениях и воссоздать деятельность организации, которая сможет воспроизвести в своей организационной структуре нормы, ценности существующего общества.
Третий этап. Забыть первое и второе для возможности создания технологий работы по пресечению преступлений, их профилактике и возвращению оступившихся граждан к жизни добропорядочного гражданина.
Сократ сам отмечал, что мудрость в решении практических поступков отступает на второй план, забывается и даже подвергается осмеянию. Более подробнее о Сократе в Пособии о проектом мышлении «Базовая этика».
Борьбу с преступностью во все странах организовывали хирургическими мерами – поймали, наказали, изолировали на время. Чтобы поймать необходимо иметь доносчиков среди преступников, которые «наполовину» становились защитниками общества. Показательна история Ваньки Каина (Ивана Осипова) в середине 18 века в Москве. Авторитетный вор прошел путь от доносчика до руководителя службы по борьбе с преступностью. В итоге преступность в Москве не уменьшилась а стала более изощрённей – преступников не сжали, а отпускали за выкуп, появился рэкет, похищали состоятельных людей и пр. За что Иван Осипов получил в народе прозвище Ванька Каин.
Примерно такая же истории происходили а других столицах Европы, при формировании полицейских ведомств. Не изменились эти формы работы и сейчас. Например, для борьбы с коррупцией создано огромное количество комитетов по борьбе с этим злом. Среди их руководителей уже арестовали несколько «Каинов». Ориентирование ведомств по борьбе с преступность только на первый этап породило явление личностной и профессиональной деформации сотрудников полиции – во всех странах полицейские воспринимают каждого гражданина как потенциального преступника, а в служебном общении используют слэнг и отношения преступного мира. Эта субкультура через СМИ, фильмы, песни о преступной романтике стала насаждаться и в обществе и формировать криминальные отношения даже в обыденных отношениях между людьми.
Предупреждает об этих последствиях и древнейшая легенда «Убить дракона», когда Герой победивший дракона, был назначен Правителем и принёс своему народу ещё большее бед, чем дракон.
Поиски и разработка основ проектного мышления.
О том что источником нравственности и основ развития цивилизации является народ писали и говорил многие. В России о бережном отношении к народу писали М. В Ломоносов, К. Д. Ушинский, который в одной из своих сказок так и пишет «Не плюй в колодец – пригодиться напиться».
Наиболее полное теоретическое обоснование необходимости проектного мышления было разработано Гегелем. Его основы моделировались через всеобщность взаимосвязи: «тезис – антитезис --синтез». По содержанию они коррелируют с взаимосвязью «существительное – прилагательное – глагол». То есть, любой смысл появляется только в том случае, когда его можем «сделать». За открытие этих закономерностей с Гегелем обошлись ещё хуже как с Сократом – вот уже триста лет его пытаются предать забвению, даже через преследование его последователей. Как это было в СССР и сегодняшней России. Почему?
Так получалось, что руководителями стран чаще всего становились люди со средними способностями и глуповатые. Сформировать проект через взаимосвязь «знания-умения-навык» они не способны, но выделять отдельно в «знаниях», «умениях», «навыках» положительные и отрицательны они могут. Поэтому никто уже и не удивляется, когда для принятия очередного управленческого решения, даже руководитель какого-нибудь государства, перечисляет отрицательные моменты, как доказательство, что он здравомыслящий, а затем перечислением положительных признаков, обосновывает правильность принимаемого решения.
Поэтому нет удивительного в том, когда достижения проектного мышления предаются забвению. Так это случилось с опытом А. С. Макаренко. Во всём мире рецидив среди несовершеннолетних преступников составляет больше 60%, а среди бывших беспризорников, детей с сильной степень заражённостью криминальными отношениями не больше 3%. Как это возможно? У этих подростков, часто даже не было положительного социального опыта, на который могут опираться воспитатели. Такова волшебная сила проектного мышления.
Антон Семёнович Говорил: «Производство наш главный учитель», то есть, все отношения формирующие профессионализм подростков, выполнялись на уровне планов, деятельности, обстоятельств без разделения на бытовые, служебные, производственные и прочее. Независимо от сферы жизни, все решения принимались коллегиально воспитанниками, которым подчинялся сам А. С. Макаренко и все сотрудники – законы проектного мышления объединили всех и не допускали двойных стандартов, особых отношений.
Элементы проектного мышления были и в инициативах бригадного подряда Н. А.Злобина, "коллективного подряда" И. И Травкина. Но организаторы увидели только внешние эффекты от этих опытов работы и не обратили внимание на то, что люди в них изменились.
В командировках по Тюменской области меня изумляло поведение граждан при переходе улиц на светофор и поведении в общественном транспорте. Жители Тюмени, Сургута не суетились на переходах улиц, они спокойно ждали зеленого света светофора, а на остановках транспорта привычно становились в очередь, пропуская вперёд пожилых и родителей с детьми. Это молодые города и в них большинство приезжих. Почему у них нет двойной морали, двойных стандартов. Следовательно, Оказывается руководство Тюменской области уже давно применяет проектное мышление – Золотой Век Человечества возможен и в России.
Как наука разрабатывает проектное мышление.
Наука во всем мире стала обслуживать кабинеты. Поэтому взаимосвязь «гносеологии- аксиологии – онтологии» в философии рассматривают отдельно, без учёта взаимосвязи. Таким образом, философия стала существовать для философов, а на практике стал торжествовать плюрализм мнений – каждый имеет право на своё мнение, истинность которого зависит от признания большинством.
В проектном мышлении понятие компетентность раскрывается, как право исполнять профессиональную работу. Замена его на «компетенции» позволило устранить возможности существования проектного мышления.
В РАН и ФАНО России имеют ежегодные планы по открытию фундаментальных гнаук, преодолению межнаучных и междисциплинарных границ. Интуитивно они понимают, чем больше говорить о границах, тем глубже будет пропасть между ними. Но таков порядок организации всех министерств России. Поэтому, как и все, вынуждены под липовые проекты получать бюджетные деньги.
Вот такая история с применением проектного мышления. Притом, как вы убедитесь, читая Базовую этику, мало знать технологию проектной деятельности, необходимо познать и вид деятельности, как проект. Таково содержание 7 параграфа Пособия по проектному мышления «Базовая этика», которую можно скачать по адресу http://philosophystorm.org/proektnoe-myshlenie-0
Этот текст, решил поместить в основной материал.
Beria пишет: "Но мания величия очевидна. Великолепное трио - Сократ, Гегель и Мигашкин. Ильф и Петров васисуалия лоханкина писали вот с таких))"
Советские классики Асмус, Лосский, Нарский и др. не считали Сократа за философа. Для них он был мастер диалога. Некоторые же, приводили в пример какое-то высказывание Сократа, а потом просто стебались над ним. Тоже самое было с философией Гегеля, её растащили на отдельные направления и критиковали. Традиции эти сохранились в России и мире до наших дней.
Если ранний К. Маркс пытался понять Гегеля в начале, то потом остановился на раскручивании «обрезанных» алгоритмов. Технология Гегеля «тезис –антитезис – синтез» исчезла, заменив модификациями. типа «товар –деньги - товар». Так родилась лживая концепция о путях развития социализма, которой мечтало человечество. Гуманистические основания в капитализме исключались.
Лозунги сначала поделим собственность, а потом её коллективизируем уничтожили здоровую экономику России различными революциями и прорывными начинаниями. В 90-е годы эти же лозунги Разрушили государство СССР и стали причиной глубокого экономического кризиса.
Ленин говорил, что в мире Гегеля понимают человек 20-ть. В 80-е годы на философском факультете УрГУ профессор Любутин К. Н. говорил уже о четырех, среди которых назвал только Ильенкова Э. В. Поскольку гегельянцев не понимали и даже преследовали, то такая жизнь вынудила Эвальда Владимировича покончить свою жизнь.
В конце 90-х я узнал, что в Челябинск часто приезжает в свой филиал РАО, академик М. Бим-Бад, который докторскую защищал у Э. В. Ильенкова. После нескольких встреч он заинтересовался и взял работу стр. на двести. Откровенно говоря на помощь с его стороны я рассчитывал на процентов 10%, в остальном был уверен, что украдут.
Это мнение опиралось на существующую практику некоторых евреев заимствовать у других. Даже Эйнштейн был грешен, когда украл идею у Резерфорда. Немецкому физику нужны были «свободные уши» для обсуждения обнаруженным им явлении относительности. Но поскольку не всё открывал, то опубликованные работы Эйнштейна надолго остановили познание мира в его взаимосвязи и гармонии.
Когда приехал в Москву, Бим-Бад не стал приглашать в кабинет, а декан вернула работу, пояснив, что он ничего не понял и она ему не интересна. Стало ясно –кража совершена.
Я обратился к приятелю из МВД с просьбой опубликовать её. Через год я разными путями сообщил академику что книга издана в качестве учебного пособия в Свердловском юридическом институте. И стал ждать.
Заинтересовала почти детективная история, что Григорий Перельман доказал теорию Пуанкаре и отказался от премии миллион долларов. Я просмотрел источник и обнаружил, соотношение Целого и части (этапы проектного мышления) не доказано. Это блеф.
Гриша Перельман позиционировал среди математиков как честный и принципиальный человек. А тут такой конфуз. Хотя о началах теории объёмных множеств была публикация в 1998 году. А без неё теорию Пуанкаре не докажешь.
За двадцать лет опубликованы статьи и монография, но это доказательство необхдимости в проектном мышлении не видят. Почему? Плюрализм мнений не позволяет. Ну и другие названные нюансы. Вот такую историю мотивировал рассказать некто Beriа
Николай Мигашкин
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена ускорением темпов наступления и увеличением масштабов необратимых последствий деятельности человека по проектированию и перестраиванию собственного бытия.
Характерной особенностью современной эпохи является высокая динамика социально-культурных и социально-экономических процессов. Перемены захватили не только сферы хозяйства, экономики и политики, но и фундаментальные основы воспроизводства Человека как социокультурного существа, а вместе с тем – практику образования и мышления. Рациональное проектирование и выстраивание социальными субъектами собственного бытия порождает эффект, названный Э. Тоффлером «столкновением с будущим»: социум необратимо меняется, предъявляя человеку новые требования, угрозы и вызовы. Отвечая на эти вызовы, человек всё интенсивнее изменяет социальную реальность и необратимо изменяется сам. Непредсказуемым образом меняются социальные качества и практики «человека проектирующего», необратимо изменяется его экзистенциальный мир: мышление, восприятие действительности и самого себя.
Ослабление контроля со стороны общества позволяет человеку всё более произвольно проектировать собственное бытие: он может выбирать увлечения, профессию, партнера, возраст вступления в брак, и т.д. Но активно участвуя одновременно во множестве собственных и чужих проектов, он не способен предвидеть и осознавать большую часть их последствий. Торопясь расстаться с прошлым и настоящим, сдвигая точку опоры своего бытия в будущее, он вдруг оказывается в новой, стремительно меняющейся реальности – в мире конкурирующих между собой проектов, где традиционные способы социального поведения и мышления оказываются неэффективными, поэтому ему приходится проектировать свою деятельность в условиях отсутствия общепринятых надёжных образцов.
В данной ситуации актуализируется необходимость в философско-антропологическом осмыслении феномена проектного мышления, его эволюции и его влияния на бытие человека.
Степень научной разработанности проблемы. Попытки проектировать новые социальные формы и процессы предпринимались на протяжении всей истории философской мысли – от Античности до наших дней.
Представления о социальном проектировании как о мыследеятельности, направленной на преобразование социальной действительности, можно встретить уже в античной философии: у Аристотеля, Платона, Демокрита и др. Широкую известность получили социальные проекты Платона, Ф. Аквинского, Н. Макиавелли, Т. Мора, Я. А. Коменского, К. Маркса.
Утопия как образ совершенного будущего разрабатывалась в трудах Ф. Бэкона, Т. Кампанеллы, Т. Мора, Э. Роттердамского, в трудах социалистов-утопистов Р. Оуэна, К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, трудах отечественных авторов В. Ф. Одоевского, Н. Г. Чернышевского.
Проекты идеального общества разрабатывали великие философы прошлого: Платон, Аристотель, Цицерон, Гераклит, Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, Т. Мор, Р. Оуэн, А. Сен-Симон, Ш. Фурье. В немецкой классической философии – Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг. В отечественной философии - В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Бердяев, Л. Н. Гумилёв, В. Давидович и др.
Проектированием идеального общества занимались В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. В. Ломоносов, Р. Оуэн, А. Н. Радищев, А. Сен-Симон, О. Уальд, Ш. Фурье, Н. Г. Чернышевский и др.
Феномен социального проектирования исследовался с различных методологических позиций в трудах К. Ясперса, М. Вебера, А. Ф. Лосева, А. Г. Раппапорта, Г. П. Щедровицкого, А. В. Розенберга, В. М. Розина, С. Э. Зуева, О. И. Генисаретского, С. В. Попова, В. И. Курбатова, П. Г. Щедровицкого.
Пути для исследования социального проектирования в рамках диалектической системы теоретизирования обозначены в работах Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, В. И. Вернадского, А. И. Герцена, А. Ф. Лосева, К. Маркса, И. Р. Пригожина, А. С. Хомякова, Н. А. Умова, Н. М. Чуринова, Ф. Энгельса и др.
Экзистенциальный мир человека, осмысливающего и проектирующего собственное бытие, рассматривали с различных методологических позиций М. Шелер, А. Камю, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, М. Хайдеггер, П. Тейяр де Шарден.
Социальную составляющую в архитектурном проектировании исследовали И. Верещагин и А. В. Розенберг, разрабатывавшие концепцию внедрения в общественную жизнь новых образцов поведения и мышления посредством помещения человека в специально сконструированную среду – «общественные здания».
Масштабную попытку исследования одного из самых значимых в истории человечества социальных проектов – теорию построения коммунистического общества – предпринял Н. А. Бердяев, анализировавший доктрину К. Маркса как с позиций самого исторического (экономического) материализма, так и с позиций философской антропологии ХХ века.
В отечественной философии во второй половине XX века социальное проектирование стало предметом особого внимания. Вопросы, касающиеся истории и перспектив проектного мышления, а также специфики инженерно-технического и социального мышления, исследовали О. И. Генисаретский, С. Э. Зуев, В. И. Курбатов, С. В. Попов, А.Г. Раппапорт, В. М. Розин, Г. П. Щедровицкий, П. Г. Щедровицкий. В работах этих авторов были поставлены методологические проблемы, связанные с появлением класса новых сложных проектных задач в сфере экономики, культуры, градостроительства, дизайна, не решающихся традиционными способами.
Современные проблемы развития проектного мышления, связанные с вхождением в постиндустриальное общество, рассматриваются в работах О. И. Генисаретского, С. Ф. Денисова, В. Л. Глазычева, А. Г. Раппапорта, В. М. Розина.
Объектно-ориентированный подход в исследовании социального проектирования представлен в работах Н. А. Аитова, Г. А. Антонюка, Н. И. Лапина, Ж. Т. Тощенко. Проблемно-ориентированный или прогнозный подход разрабатывают Т. М. Дридзе, Э. А. Орлова, О. Е. Трущенко, О. Н. Яницкий. Субъектно-ориентированный или тезаурологический подход разрабатывает В. А. Луков.
Специфику и проблемы становления проектного мышления в образовательном процессе и воспитания «человека ответственного» исследуют следующие современные авторы: Г. Б. Голуб, В. П. Зинченко, В. А. Козырев, В. А. Луков, Я. В. Миневич, Е. А. Перелыгина, Н. Ф. Радионова, Д. М. Федяев, Л. В. Федяева, А. А. Филимонов, О. В. Чуракова.
Проблема исследования может быть сформулирована в виде следующих вопросов. Какие изменения претерпевает проектное мышление в современном обществе? Как изменяется в результате проектной деятельности экзистенциальный мир человека? Как трансформируется социокультурная среда в «обществе проектировщиков», какие новые требования предъявляет она к образовательному процессу?
Целью исследования является осмысление проектного мышления как феномена человеческого бытия.
Для реализации поставленной цели были поставлены следующие задачи :
Раскрыть бытийную специфику проектного мышления;
Выявить особенности экзистенциального мира «человека проектирующего»;
Исследовать экзистенциальные особенности проектного мышления в рамках субъект-объектной парадигмы;
Исследовать специфику «бытия проектной мысли» при проектировании социальных объектов в рамках субъект-субъектной парадигмы;
Представить организационно-деятельностную игру (ОДИ) как технологию формирования проектного мышления в образовательном процессе.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются следующие философские и общенаучные принципы:
– диалектический метод, позволивший вскрыть сущность и внутреннюю логику развития проектного мышления;
– системный подход, позволивший выявить структуру проектного мышления и связи между его составляющими;
– сравнительно-исторический метод в исследовании становления исторических форм проектного мышления;
– анализ и синтез при исследовании особенностей проектного мышления в технической и социальной сферах.
по экзистенциальным проблемам проектирования человеком собственного бытия – работы М. Шелера, К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма;
о специфике инженерно-технического и социального проектного мышления – работы О. И. Генисаретского, А. Г. Раппапорта, В. М. Розина, Г. П. Щедровицкого, П. Г. Щедровицкого;
по проблемам развития проектного мышления, связанным с вхождением в постиндустриальное общество – работы В. Л. Глазычева, С. Ф. Денисова, А. Г. Раппапорта, В. М. Розина;
о становлении проектного мышления в образовательном процессе – работы В. А. Лукова, Е. А. Перелыгиной, Д. М. Федяева и Л. В. Федяевой, О. В. Чураковой.
Научная новизна исследования:
1. Уточнено содержание понятия «проектное мышление». Выявлены характерные для проектного мышления «экзистенциальные состояния (фазы)».
2. Выявлен «проектный сдвиг» в мышлении современного человека, обуславливающий экзистенциальные изменения в его жизненном мире. Обнаружена и описана новая форма самоотчуждения человека с проектным сдвигом в мышлении. Описаны особенности экзистенциального проживания «человеком проектирующим» прошлого, настоящего и будущего времени.
3. Установлено, что для проектного мышления в рамках субъект-объектной парадигмы характерна экзистенциальная позиция «демиурга»: стремление к полному контролю над процессом воплощения в действительность жёстко фиксированного образа желаемого будущего; сведение роли соисполнителей проекта к функциям «инструментов» для решения проектных задач. Доказана недостаточная эффективность данной парадигмы для проектирования социальных явлений и процессов. Обоснована необходимость перехода в социальном проектировании к субъект-субъектной парадигме.
4. Выявлены экзистенциальные различия проектного мышления в рамках субъект-объектной и субъект-субъектной парадигм. Установлено, что в настоящее время в социальном проектировании происходит смена субъект-объектной парадигмы, которая более эффективна при проектировании систем, не включающих в себя обладающих сознанием элементов, на субъект-субъектную парадигму, ориентирующуюся, во-первых, на «открытость» проекта возникающим по ходу его осуществления корректировкам, обусловленным эффектом непредсказуемых последствий; во-вторых, на выстраивание субъект-субъектных отношений между проектировщиками и исполнителями.
5. Продемонстрирована эффективность формирования проектного мышления в образовательном процессе посредством организационно-деятельностных игр.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проектное мышление можно определить как особый тип отношения к действительности, суть которого заключается в исследовании возможностей, способов и средств «переустройства» некоторого фрагмента реальности с целью приведения его в соответствие с «некой идеей», идеалом. Основными «экзистенциальными фазами» проектного мышления являются: обнаружение, осмысление и экзистенциальное отрицание «дефекта» в наличном бытии; конструирование образа желаемого «бездефектного» будущего; разработка плана воплощения этого образа в действительность; рефлективный контроль за осуществлением разработанного плана и его корректировка; критическое осмысление результатов проектной деятельности.
2. Проектное мышление актуализирует и гиперболизирует такие экзистенциальные состояния субъекта, как:
а) восприятие «бытия в проекте» как единственно подлинной действительности, а существование вне проекта – как лишённое базовых смыслов и ценностей;
б) темпоральный сдвиг сознания в сторону будущего: «человек в проекте» склонен относиться к бытию в прошлом и настоящем временах как незавершённому, неполноценному, обретающему оправдание и подлинный смысл только в будущем бытии (тем самым девальвируются ценности настоящего и прошлого, а главные ценности бытия переносятся в будущее как единственно подлинное время);
в) в акте самопроектирования субъект занимает амбивалентную позицию «творца» и в то же время «твари», одновременно «созидателя самого себя» и «существа, созидаемого действительностью». Проектирование себя переживается как вызов мирозданию, которое, в свою очередь, воспринимается либо как некий (неизвестно чей) проект, либо как вместилище множества хаотически взаимодействующих между собой проектов;
г) из-за того, что человек вынужден участвовать одновременно во множестве плохо согласующихся между собой проектов, его восприятие мира приобретает всё более неупорядоченный, «мозаичный» характер, а собственное бытие воспринимается им как незавершённый проект, как неподлинное «как-бы-бытие».
3. В процессе эволюции проектной деятельности сложились две парадигмы проектного мышления: субъект-объектная и субъект-субъектная.
Для субъект-объектной парадигмы характерен метафизический стиль мышления, предполагающий установку на создание жестко фиксированного образа желаемого будущего и разработку исчерпывающего плана его достижения, содержащего обеспечивающие его неукоснительную реализацию технологии. При этом разработчик проекта рассматривает всех его исполнителей как объекты манипулирования, как инструменты для решения проектных задач.
Мышление в рамках субъект-объектной парадигмы наиболее эффективно при проектировании «систем первого порядка», не содержащих в качестве своих элементов субъекты, которые сами способны к проектированию.
4. Мышление в рамках субъект-субъектной парадигмы позволяет проектировать «системы второго порядка», содержащие в качестве своих элементов субъектов с собственным мышлением и собственными экзистенциальными проектами. Проектное мышление в рамках субъект-субъектной парадигмы предполагает отказ от претензии на тотальный контроль за осуществлением проекта и позиционирование себя в качестве фрагмента социальной реальности, в которой взаимодействует множество субъектов, осуществляющих собственные проекты.
Эффективность взаимодействия проектировщика с исполнителями, участвующими одновременно в нескольких проектах, существенно зависит от того, насколько их проекты согласуются друг с другом, поэтому разработчик рассматривает исполнителей как соучастников и соавторов проекта. Для данной парадигмы характерен диалектический стиль мышления, учитывающий неизбежность изменения в процессе проектной деятельности и образа желаемого будущего, и планов и технологий его достижения, и самого проектировщика.
В процессе смены парадигм проектного мышления на смену человеку «модерна», для которого характерно неуклонное движение к однажды намеченной цели, приходит новый тип человека – «Homo projectus», способный корректировать цели и технологии деятельности в процессе работы над проектом (перепрогнозирование, перенацеливание, технологическое перевооружение).
5. Кризис традиционной системы образования в значительной степени обусловлен тем, что она является продуктом субъект-объектной парадигмы мышления. Взаимодействие преподавателя и обучаемого в современном образовательном процессе спроектировано в соответствии с канонами данной парадигмы: обучающий занимает позицию проектировщика-демиурга, а обучаемому достаются роли «заготовки», исполнителя заданий и «изделия производства». В результате обучаемый усваивает субъект-объектную парадигму мышления, в то время как в жизни после получения диплома от него потребуются навыки и умения мышления в рамках субъект-субъектной парадигмы. Преодоление данного кризиса невозможно без внедрения образовательных технологий, формирующих у обучаемых субъект-субъектное проектное мышление. Такие технологии присутствуют в организационно-деятельностных играх, формат которых позволяет обучающим и обучаемым совместно «проживать» ситуацию проектирования профессиональной коммуникации, воспринимать друг друга как со-участников и со-творцов бытия.
Теоретическая и практическая значимость исследования:
Теоретическое значение заключается в выявлении изменений, происходящих в экзистенциальном мире человека в связи с развитием проектной деятельности. Результаты исследования могут быть полезны при осмыслении внутреннего мира современного человека и в теоретическом моделировании последствий экспансии проектного мышления и проектной деятельности в современном обществе.
Работа имеет практическое значение в контексте развития и внедрения в образовательный процесс инновационных форм обучения. Ее результаты могут использоваться для обогащения учебных программ в методологическом плане, а также для подготовки лекций, статей, научных материалов и специальных курсов в ВУЗах. Работа содержит рекомендации для разработки и реализации организационно-деятельностных игр для студентов специальностей философия, социология, политология, связи с общественностью.
Апробация результатов работы:
Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре социологии и связей с общественностью Института педагогики, психологии и социологии Сибирского Федерального Университета, на кафедре философии Омского государственного педагогического университета.
Основные положения исследования были представлены на следующих Международных, Всероссийских и региональных конференциях: «Современное государство и мир: специфика отношений в эпоху глобализации» (Санкт-Петербург, 2007), «Актуальные вопросы связей с общественностью и рекламы» (Красноярск, 2008), «Психолого-педагогические и социальные науки в подготовке кадров для инновационного развития Красноярского края: современные подходы и технологии» (Красноярск, 2008), «Молодежь в социокультурном пространстве» (Тобольск, 2009), «Четвертые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2009), «Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы» (Пенза, 2009), «Актуальный вопросы современной философии и политологии» (Липецк, 2009), «Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее» (Красноярск, 2009), «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, 2009), «Человек. Культура. Общество» (Пенза, 2010). Теоретический материал диссертации был опубликован в виде статей в периодических изданиях: «Ученые записки Российского государственного социального университета» (Москва, 2008), «В мире научных открытий» (Красноярск, 2010), «В мире научных открытий» (Красноярск, 2011).
Структура и объем диссертации:
Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 164 источника, из которых 6 на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 132 страницы.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Методы организации профессионального воспитания учащихся. Изучение школьников в целях профориентации. Профессиональное самоопределение учащихся средствами технологической подготовки. Уроки национальной кухни. Требования к уровню подготовки выпускников.
дипломная работа , добавлен 03.07.2015
Поиск путей эффективного развития исследовательских умений учащихся с учетом структуры их способностей, познавательного интереса, мотивации. Разработка учебно-методического комплекса: авторской программы, электронного учебного пособия, рабочих тетрадей.
статья , добавлен 06.02.2011
Изучение специфики творческой деятельности учащихся и информационной насыщенности образовательной среды учебного заведения. Методика организации творческой деятельности учащихся в процессе освоения информатики в учреждении профессионального образования.
дипломная работа , добавлен 30.01.2011
Общая характеристика методов повышения эффективности профессиональной подготовки выпускников начального профессионального образования. Структура учебно-методического комплекса в учреждении начального профессионального образования, проверка его работы.
курсовая работа , добавлен 05.06.2015
Формирование творческого мышления учащихся в ходе учебного процесса. Разработка программ, методических рекомендаций для руководителей кружков и мастеров производственного обучения по организации технического творчества и рационализаторской деятельности.
реферат , добавлен 28.12.2010
Современный кризис общественной и личной нравственности, роль и задачи воспитания. Развитие культурно-нравственных ценностей учащихся учреждений начального профессионального образования: особенности воспитательного процесса и педагогические условия.
курсовая работа , добавлен 12.01.2014
Тенденции реформирования образования. Теоретические и методические основания проектирования системы самостоятельной учебной работы учащихся и ее комплексного учебно-методического обеспечения по дисциплине профессионального цикла "Технология одежды".
курсовая работа , добавлен 30.05.2009
Возможности использования инновационных технологий развития творческих способностей учащихся в процессе обучения в учреждении начального профессионального образования. Разработка, реализация программы, направленной на развитие творческих способностей.
практическая работа , добавлен 27.07.2010
