Введение

Долгое время в экономической науке парадокс Леонтьева оставался в качестве нераскрытой загадки. Все версии его объяснения были, строго говоря, неудовлетворительными. Можно ли его объяснить сегодня на основе привлечения понятия нематериальных активов?

Суть парадокса Леонтьева

Согласно теории Э.Хекшера и Б.Олина, изложенной в их работе "Межрегиональная и международная торговля" (1933 г.), каждая страна в разной степени наделена факторами производства (труда и капитала), что порождает различия в соотношении цен на них. Уровень цен на капитал в странах, более насыщенных капиталом, будет меньше, чем в странах, где имеется дефицит капитала и относительно большие трудовые ресурсы. И, наоборот, уровень цен на труд в странах с избыточными трудовыми ресурсами будет меньше, чем в других странах, где их недостает. Это приводит к относительному различию цен на одни и те же товары в разных странах. При этом каждая страна стремится специализироваться на производстве товаров, требующих больше факторов, которыми она относительно лучше наделена. В соответствии с данной теорией высокоразвитые страны с капиталоемкой экономикой в цене своих товаров должны повышать долю капитала, развивающиеся - долю труда .

Теория соотношения факторов производства многократно подвергалась эмпирическим проверкам путем анализа конкретных статистических данных. При этом экономисты стремились выяснить существование корреляционной зависимости между соотношением факторов производства для данной страны и реальной структурой ее экспорта и импорта.

Наиболее интересное исследование такого рода было осуществлено в 1953 г. известным американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым. Он проанализировал структуру внешней торговли США в 1947 г. и 1951 г. Экономика США после Второй мировой войны характеризовалась высокой насыщенностью капиталом и относительно более высокой по сравнению с другими странами оплатой труда. В соответствии с теорией соотношения факторов производства Соединенные Штаты Америки должны были экспортировать преимущественно капиталоемкие, а импортировать преимущественно трудоемкие товары. В.Леонтьев определил соотношение затрат капитала и труда, необходимых для производства экспортной продукции на 1 млн. долл. и такого же по стоимости объема импорта. Вопреки ожиданиям, результаты исследования показали, что американский импорт оказался на 30% более капиталоемким, чем экспорт. Этот результат стал известен как "парадокс Леонтьева" .

Дальнейшее развитие теория внешней торговли получила в исследовании американского экономиста В. Леонтьева под названием «парадокс Леонтьева». Парадокс заключается в том, что, используя теорему Хекшера-Олина, Леонтьев показал, что американская экономика в послевоенный период специализировалась на тех видах производства, которые требовали относительно больше труда, чем капитала. Иными словами, американский экспорт по сравнению с импортом был более трудоемок и менее капиталоемок. Этот вывод противоречил всем существовавшим ранее представлениям об экономике США. По общему мнению, она всегда характеризовалась избытком капитала и, в соответствии с теорией Хекшера-Олина, следовало, что США экспортируют, а не импортируют высококапиталоемкие товары.

В последние годы открытие Леонтьева получило широкий резонанс. Многие экономисты из разных стран дискутировали на эту тему, разъясняя «парадокс Леонтьева». В итоге теория сравнительных преимуществ получила дальнейшее развитие путем учета дополнительных обстоятельств, влияющих на международную специализацию. К числу новых обстоятельств можно отнести следующие:

неоднородность факторов производства, в первую очередь рабочей силы, различающейся по уровню квалификации. Согласно этому обстоятельству избыток в стране значительного количества высокоорганизованной и неквалифицированной рабочей силы ведет к экспорту сложных изделий. В то время как преобладание неквалифицированного труда в структуре занятого населения склоняет экономику страны к производству и экспорту продукции, не требующей высокого уровня квалификации;

значительную роль природных ресурсов, которые могут быть задействованы в производстве только вкупе с большими объемами капитала (например, в отраслях добывающей промышленности). Это в известной степени объясняет, почему экспорт из развивающихся стран, богатых природными ресурсами, является капиталоемким, хотя капитал в этих странах не является относительно избыточным фактором производства;

влияние на международную специализацию внешнеторговой политики государств. Государство может ограничивать импорт и стимулировать производство внутри страны и экспорт продукции тех отраслей, где интенсивно используются относительно дефицитные факторы производства

«Альтернативные» теории международной торговли

Существенные изменения, происходящие в системе мирового хозяйства и международных отношений в послевоенный период, привели к возникновению ряда факторов, которые не всегда вписываются в классическую теорию сравнительных преимуществ. Эти новые факторы не столько отвергают классическую теорию, сколько в той или иной степени отражают новые реалии МЭО.

Одной из современных теорий международной торговли является концепция «технологического разрыва» (Г. Хафбауэр, Р. Вер-нон - США). При анализе внутриотраслевого обмена странами со сходной экономической структурой авторы этой концепции заостряют внимание на временном разрыве в производстве и экспорте одних и тех же изделий в различных странах. Специализация при таком подходе определяется последовательностью начала производства изделий в разных странах с использованием тех факторов производства, которые позволяют в условиях их разновременного выхода на мировой рынок занимать прочные позиции. Страна, освоившая производство нового продукта, имеет сравнительные преимущества над другими, вследствие монополии на рынке данного товара, и обеспечивает удовлетворение как внутреннего потребления, так и внешнего спроса.

Появление нового продукта в той или иной стране объясняется различиями, в научно-техническом потенциале, уровне квалификации рабочей силы (в том числе и величине заработной платы), в степени восприятия производственным аппаратом достижений научно-технического прогресса. С середины 60-х гг. экономисты западных стран (Р. Верной, Дж. Кравис, Л. Уэлс и др.) активно развивают теорию «жизненного цикла продукта». Эта теория объясняет развитие мировой торговли готовой продукцией на основе этапов ее жизни на рынке. Движение на рынке нового продукта проходит несколько фаз: появление, рост спроса, его насыщение, спад. Переход продукта из одной стадии в другую создает новые возможности для размещения производства в разных странах с разной степенью обеспеченности необходимыми условиями производства, так как меняется характер производства, требуемый уровень квалификации рабочей силы и т.п.

На первом этапе, когда продукт производится небольшими сериями, важнейшими факторами являются научные кадры и инженеры. В период роста производство продукта становится все более массовым, появляются имитирующие изделия в других странах, распространяются ноу-хау. На этой фазе производство продукта начинает перемещаться в менее развитые в научно-техническом отношении страны.

На третьей фазе цикла увеличивается число конкурирующих изделий, поддержание спроса осуществляется за счет снижения цен. На первый план выходит проблема снижения издержек производства. В результате появляется тенденция перемещения производства данного продукта в те страны, где издержки его производства ниже. Удовлетворение спроса на данный продукт в развитых странах идет за счет его импорта из стран с низкими издержками производства. В стране же родоначальнице этого продукта происходит совершенствование технологии изделия или же взамен создается относительно новый продукт. Теория «жизненного цикла продукта», отражая определенные реальности развития производства многих продуктов, не является универсальным объяснением тенденций развития международной торговли. Существует немало товаров (например, товары с коротким жизненным циклом, высокими затратами на транспортировку, предоставляющие значительные возможности для дифференциации по качеству, с узким кругом потенциальных потребителей), которые не вписываются в теорию «жизненного цикла продукта».

«Парадокс Леонтьева»

Практическим поискам в целях подтверждения или опровержения теории Хекшера - Олина во многом способствовало появление в 50-х годах так называемого «парадокса Леонтьева». В. Леонтьев показал, что в 1947 г. США, считавшиеся капиталоизбыточной страной, экспортировали не капиталоемкую, а трудоемкую продукцию, хотя, согласно теории Хекшера - Олина, результат должен был быть обратным. Дальнейшие исследования, с одной стороны, подтвердили наличие в США данного парадокса в послевоенный период, с другой - показали, что капитал не самый избыточный фактор в стране. Выше него стоят обрабатываемая земля и научно-технические кадры. И здесь теория Хекшера - Олина подтверждалась: США оказались чистым экспортером товаров, в производстве которых интенсивно используются эти факторы. Рассмотрим это подробнее.

Леонтьев, удостоенный впоследствии Нобелевской премии по экономике, полагался на вернейший из инстинктов в науке: всегда проверять, соответствуют ли теоретические выводы реальности.

На этот раз он решил проверить вывод теории Хекшера -- Олина о том, что страны стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются, избыточные для них факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он хотел одновременно проверить два предположения: 1) теория Хекшера -- Олина справедлива, 2) в экономике США, как повсеместно считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у ее торговых партнеров.

Леонтьев получил соотношение величины основного капитала и численности, рабочих в экспортных и импортозамещающих отраслях США в 1947 г. Это потребовало расчетов капитала и занятости не только в нескольких десятках рассматриваемых отраслей, но и учета капитала и труда, которые содержались в их товарах в результате использования продукции других отраслей. Будучи одним из пионеров межотраслевого баланса, он с успехом использовал его возможности для получения необходимых оценок капиталовооруженности труда, умножая матрицы коэффициентов на векторы затрат капитала и труда, стоимости экспорта и импорта по отраслям. Условия проверки были таковы: если верны выводы теории Хекшера -- Олина, а капитал в США относительно более избыточен, то показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель в импортозамещающей продукции, входящей в стандартный набор ввозимых в США товаров.

Парадоксальные результаты, полученные Леонтьевым, озадачили не только его самого, но и других экономистов: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие! Ключевой параметр составил всего 0,77, тогда как, согласно теории Хекшера -- Олина, он должен был намного превысить единицу.

Сам Леонтьев и другие экономисты по-всякому подступались к этой проблеме. Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно было объяснить тем, что в структуре спроса в США удельный вес капиталоемкой продукции был еще выше, чем в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало действительности. Другие экономисты пробовали искать причину в торговых барьерах или в так называемой «обратимости факторной интенсивности» (когда при одном соотношении цен факторов отрасль А является более капиталоемкой, чем отрасль Б, а при другом - менее капиталоемкой), но и это мало что привнесло в решение проблемы.

Наиболее плодотворным оказалось решение ввести в модель и другие факторы производства. Возможно, рассуждали многие экономисты (и Леонтьев в их числе), следует учесть тот факт, что существуют различные виды труда, природных ресурсов, капитала и т.д. Многочисленные исследования в этом направлении привели к двум основным результатам: 1) подтвердили наличие «парадокса» на протяжении большей части послевоенного периода; 2) значительно улучшили наши представления об обеспеченности факторами и интенсивности их использования. Первый опровергал теорию Хекшера -- Олина, второй поддерживал ее.

Несмотря на различия в технике расчетов, все исследования в основном подтвердили наличие парадокса Леонтьева в США в период между второй мировой войной и началом 70-х годов.

В то же время в попытках разгадать парадокс Леонтьева ученые стали вводить в модель и другие, помимо капитала и труда, факторы производства. Новые расчеты «фактороемкости» обогатили, как уже было сказано, наши представления о том, кто выигрывает, а кто теряет в результате внешней торговли. В каком-то смысле этот побочный продукт споров вокруг парадокса Леонтьева компенсировал ущерб, нанесенный им теории Хекшера -- Олина. Конечно, США обладали некоторым избытком капитала и при этом почему-то экспортировали меньше услуг этого фактора, чем импортировали. Но исследования, стимулированные работой Леонтьева, показали, что капитал отнюдь не самый избыточный фактор производства в США. Первое место здесь принадлежит обрабатываемой земле и научно-техническим кадрам. И действительно, США выступают чистым экспортером товаров, интенсивно использующих эти факторы, в полном соответствии с теорией Хекшера -- Олина. Таким образом, несмотря на некоторый ущерб, нанесенный теории Хекшера -- Олина парадоксом Леонтьева, она, в конечном счете, обогатилась новыми результатами, полученными в ходе исследования этой загадки.

Таким образом, итогом дискуссии вокруг «парадокса Леонтьева» стала тенденция к разукреплению факторов производства и учету каждого из подвидов при объяснении направлений экспортных и импортных потоков. В качестве отдельных факторов, способных обеспечить относительные преимущества отраслям или фирмам, стали выделять, например, труд различной квалификации, качество управленческого персонала, различные категории научного персонала, различные виды капитала и т.д.

С другой стороны, не прекращаются попытки найти замену теории Хекшера - Олина. Такова, например, теория, согласно которой, выгоды от внешней торговли получают страны, специализирующиеся в отраслях. Которые характеризуются экономией на масштабах (или снижением издержек на единицу выпуска при наращивании объема производства). Но из микроэкономики известно, что в отраслях с эффективным массовым производством обычно отсутствует свободная конкуренция, а значит, производство окажется в руках крупных монополий.

В 1953 г. американский ученый (русский по происхождению), будущий лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев опубликовал результаты своих исследований, посвященных практической проверке положений и концепции Хекшера - Олина.

В. Леонтьев в своей работе проанализировал вывод теории Хекшера – Олина о том, что страны экспортируют товары, в производстве которых интенсивно используются избыточные и потому дешевые для них факторы производства, и импортируют товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он одновременно проверял два предположения:

1) теория Хекшера - Олина справедливая;

2) в экономике США, как считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у их торговых партнеров. Поэтому, согласно теории, они должны экспортировать капиталоемкие товары.

Для подтверждения этих предположений В. Леонтьев подсчитал, сколько необходимо капитала и рабочей силы, чтобы произвести товары для экспорта стоимостью в 1 млн. долл. США и товары такой же стоимости, которые прямо конкурируют с импортными товарами. Для расчетов он использовал межотраслевые балансы "затраты - выпуск", подготовленные для американской экономики за 1947 г. Промышленность была разделена на 50 секторов (из которых 37 выходили со своими товарами на внешний рынок). Для каждой отрасли он рассчитал затраты труда и капитала на единицу товара, причем не ограничивался только готовой продукцией, а делал расчеты и для промежуточной продукции. Затем, используя структуру экспорта США в 1947 г., он рассчитал затраты капитала и труда, необходимые для производства типичного набора экспортных товаров стоимостью в 1 млн. долл. США. Аналогично были учтены затраты капитала и труда, необходимые для производства американских товаров, которые могли бы прямо заменить импортные, причем из структуры импорта были исключены некоторые товары, которые в США не производились (например, олово, кофе и т.д.) Результатом исследований стало сравнение соотношения капитала (К) и труда (L), необходимых для производства единицы американского экспорта (Кx / Lх) с соотношением капитала (К) и труда (L), необходимых для производства единицы американского импорта (Кm / Lm) (см. табл. 1.).

Таблица 1. Результаты исследований

Условия проверки были такими: если выводы теории Хекшера - Олина правильные, а капитал в США относительно избыточный, то (с учетом вклада всех отраслей) показатель затрат капитала в расчете на одного работника (Кx / Lх) в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель (Кm/Lm) в импортозамещающей продукции, входящей в стандартный набор товаров, которые ввозятся в США.

Соотношение (К / L) получило название "статистика Леонтьева". Согласно этому соотношению страна может считаться капиталонасыщенной, если (Кx / Lх) / (Кm / Lm)> 1, и трудонасыщенной, если (Кx / Lх) / (Кm / Lm) <1.

Результат, полученный Леонтьевым, оказался парадоксальным: в 1947 г. США продавали другим странам трудоемкие (а не капиталоемкие) товары в обмен на относительно капиталоемкие (а не трудоемкие). Ключевой параметр (Кx / Lх) / (Кm / Lm) составлял лишь 0,77, тогда как в соответствии с теорией Хекшера - Олина он должен быть намного больше единицы.

Парадокс Леонтьева: теория соотношения факторов производства Хекшера - Олина не подтверждается на практике: трудоизбыточные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, тогда как капиталоизбыточные - трудоемкую.

Сам Леонтьев и другие экономисты делали многочисленные попытки пояснить этот парадокс. В 1956 г. Леонтьев повторил свои расчеты, используя данные за 1951 г., который был годом завершения послевоенного восстановления экономики США. Американский экспорт вновь оказался менее капиталоемкий сравнению с американским импортом, но лишь на 6%. Для 1962 г. результат был еще более парадоксальными: американский экспорт оказался на 27% менее капиталоемким по сравнению с импортом. Анализ экспортно-импортных операций Японии за 1959 г. показал, что Япония, которая в 50-е гг. была трудоизбыточной страной, экспортирует капиталоемкие и импортирует трудоемкие товары. Индия, имеющая избыток рабочей силы, экспортировала, по опубликованным в 1962 г. данным, в целом трудоемкие товары, но ее экспорт в США был более капиталоемким. Итак, несмотря на различия в технике расчетов, все исследования в основном подтвердили наличие парадокса Леонтьева. Ученые начали вводить в модель Хекшера - Олина и другие, помимо капитала и труда, факторы производства, такие как технология, квалификация рабочей силы.

Например, один и тот же продукт может производиться на основе различной технологии - с высокими затратами труда или капитала, другими словами, он может быть трудоемким в трудоизбыточной стране и капиталоемким - в капиталоизбыточной стране. США производят пшеницу капиталоемким способом (высокий уровень механооснащенности труда) благодаря избытку дешевого капитала по отношению к трудовым ресурсам. В Украине та же пшеница производится с использованием меньшего количества машин, потому что страна имеет много дешевых трудовых ресурсов. Тот факт, что продукция может производиться различными методами, является одним из объяснений парадокса Леонтьева.

Необходимость введения квалифицированного труда как самостоятельного фактора производства была доказана американским ученым Дональдом Кисингом. В исследовании, опубликованном в 1966 г., он пришел к выводу, что характер и направление международной торговли для группы готовых изделий определяются избытком квалифицированного и неквалифицированного труда. За основу для разработки теории он взял данные переписи населения США 1960 г. Рабочая сила в исследуемых отраслях промышленности была разделена на 7 групп в зависимости от квалификации, начиная от "ученых и инженеров" и заканчивая "неквалифицированными рабочими. Подсчеты Кисинга показали высокий уровень "квалификационной насыщенности" товаров, которые экспортируются из США, по сравнению с уровнем импортных товаров. Профессиональная подготовка и образование требуют капитальных вложений, которые не учитываются в традиционных показателях капитала, включая только стоимость оборудования и конструкций. Если немного изменить теорию Хекшера - Олина, учтя различные группы рабочих, вопрос рабочей силы и капитала, вложенного в подготовку этих групп, теория соотношения факторов производства остается правильной. В экспорте США выше доля труда специалистов, например, ученых и инженеров, следовательно, США используют свои избыточные факторы производства, а именно капитал, вложенный в подготовку этих групп. Импорт США производится низкоквалифицированной рабочей силой. Тот факт, что рабочая сила не является однородным товаром, является еще одним объяснением парадокса Леонтьева.

Последующим объяснением парадокса Леонтьева является то, что США импортируют значительное количество сырья, добыча которого требует значительных затрат капитала. Если американские экспортные товары потребуют значительного количества такого сырья, это делает экспорт США капиталоемким. Американец Джеймс Хартиген повторил расчеты Леонтьева на базе данных тех же лет, но исключил отрасли, которые в значительной мере зависят от капиталоемкости сырья. Результаты показали, что парадокс исчез, теория Хекшера – Олина оказалась справедливой.

Еще одно объяснение парадокса Леонтьева в 1971 г. дал американский экономист Роберт Белдвин, который учел существование американского импортного тарифа. Этот тариф вводился для того, чтобы защитить от иностранной конкуренции трудоемкие отрасли американской промышленности, препятствуя тем самым импорту трудоемких товаров. Перерасчеты, сделанные Белдвином, показали, что отмена тарифов уменьшает эффект парадокса Леонтьева на 5%, но не отменяет его вовсе.

Выводы

1. Многочисленные эмпирические тесты как подтверждали, так и опровергали теорию Хекшера - Олина.

2. Парадокс Леонтьева заключается в том, что вопреки теории трудоизбыточные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, а капиталоизбыточные - трудоемкую.

3. Парадокс Леонтьева не отвечал на многочисленные вопросы. Многочисленные исследования, учитывающие квалификационный состав рабочей силы и другие факторы и охватывающие большие группы стран, подтвердили справедливость теории Хекшера - Олина.

4. Парадокс Леонтьева предостерегает от прямолинейного использования теории Хекшера – Олина в практике международной торговли.

5. Теория Хекшера - Олина вместе с предложенными позднее уточнениями остается одним из главных инструментов анализа международной торговли и ее влияния на распределение и перераспределение доходов.

В отрицании теории Хекшера – Олина возник парадокс Леонтьева.

В 1954 г. американский экономист российского происхождения В. Леонтьев сделал поптыку проверить на практике теорию Хекшера–Олина, так как она не всегда давала прямой ответ на вопрос: почему именно тот или иной набор товаров преобладает в экспорте и импорте страны. Он доказал, что условия теории Хекшера–Олина не соблюдается.

В. Леонтьев, исследуя внешнюю торговлю США в 1947, 1951 и 1967 гг. указал, что эта страна со сравнительно дешевым (избыток) капиталом и дорогой (нехватка) рабочей силой участвует в международной торговле не в соответствии с теорией Хекшера – Олина.

Вопреки их теореме США экспортировали более трудоемкую и менее капиталоемкую продукцию. По мнению В. Леонтьева, это произошло потому, что американский труд был высококвалифицированным и имел высокую производительность труда. Поэтому В. Леонтьев предложил конкретизировать факторы производства, в частности, он дифференцировал труд на квалифицированный и неквалифицированный. Изобилие квалифицированного труда приводит к экспорту товаров, изготовленных с его помощью.

Появился новый фактор – наукоемкость, который и сыграл решающую роль. Это объяснялось тем, что труд американских работников являлся более сложным, чем труд работников других стран, и они экспортировали товары более высокой степени сложности – высокотехнологические товары.

Парадокс Леонтьева – трудонасыщенные страны экспортируют капиталоемкую продукцию, тогда как капиталонасыщенные – трудоемкою.

Высококвалифицированная американская рабочая сила требует для своей подготовки больших затрат капитала (т. е. американский капитал больше вкладывается в человеческие ресурсы, чем в производственные мощности); на производство американских экспортных товаров затрачивается в больших объемах импортируемое минеральное сырье, в добычу которого были вложены огромные финансовые средства (опять же из США). Но в целом парадокс Леонтьева является предупреждением от прямолинейного использования теории Хекшера – Олина, которая, как показало последующее ее тестирование, срабатывает в большинстве, но не во всех случаях.

Россию можно отнести скорее к типичному для теории Хекшера – Олина случаю: изобилием природных ресурсов, наличием больших производственных мощностей (т. е. реального капитала) по переработке сырья (металлургия, химия) и ряда передовых технологий (преимущественно в производстве вооружения и товаров двойного назначения) объясним больший экспорт сырья, простой металлургической и химической продукции, военной техники и товаров двойного назначения. В то же время теория Хекшера – Олина не дает ответа на вопросы, почему из современной России с ее огромными сельско-хозяйственными ресурсами мало экспортируется сельскохозяйственной продукции, а наоборот, она импортируется в огромных количествах; почему при наличии сравнительно дешевой и квалифицированной рабочей силы страна мало экспортирует, но много импортирует гражданской машиностроительной продукции. Вероятно, для объяснения причин международной торговли теми или иными товарами недостаточно только разной наделенности стран факторами производства. Важно и то, насколько эффективно используются эти факторы в той или иной стране.

Учебно-методический комплекс по «Экономической теории» Ч.1 «Основы экономической теории»: учебно - методическое пособие. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. Составители: Огородникова Т.В., Сергеева С.В.